ThinkParticle 初學備忘2:添加力場 只是備忘不是教學

1.思路：
   完成Particle的產生方式後，要用再增加Dynamic set 的方式增加力場

2.延續前例
  Create 一個Dynamic Set，重新命名為Gravity

2.此set增加StdForce的node

黃色反黑的Input端口表示一定此端口要輸入此Node 才會產生作用

3.點擊上方的粒子組button，然後在工作區點擊任意處，然後連結

 4.在場景裡產生一個力場，再把力場Bind給Tp

 5.回到StdForce做以下步驟：

 選取Gravity，Activate

完成！！

ThinkParticle 初學備忘1:在模型表面發射粒子 只是初學備忘非教學

1.主要連結
思路：創建一個模型，再將模型表面的Postion Input Position Born的node

2.在Master Dynamic 下Create 一個Dynamic Set，命名為PlaneEmmit
   並在這個Dynamic Set加入一個Postition Born的Node
  
   Position Born故名思義即利用空間位置產生Particle
   左端Input的Postion端口可輸入一個Node
   右端Output的端口可以在Born Particle

 將Group改為剛才創建的Particle組

 3.要將模型表面的Position資訊傳給Position Born Node
這裡需要Surface Pos Node

 Surface Pos node是粒子和模型表面Position的中介，將模型表面的Postion資訊傳給Particle Position Born，因此我們需要在Surface Pos前再輸入模型。

4.模型的連結大多採用Node這個節點

 

連結後，選取Node節點，此時點擊pick拾取畫面中的模型。

拾取後

5.目前效果如下，從Vertex發射粒子

6.若要其以Face發射粒子，作法如下：

完成

阿拉斯加之死

雖然這不知道是第幾次看了<阿拉斯加之死>。
每看完次總會思索片子想要傳達的意涵。

主角克里斯在大學畢業後，並沒有朝著世俗期望的方向，憑著理想的成績進入哈佛法律系（按：美國的法學院都是學士後，或者拿台灣的說法就是研究所），反而選擇擺脫社會、國家的體系，離群所居，過著流浪放逐自我的生活。其原因來自父母在家庭上的不睦和欺瞞，因此克里斯對＂人＂和＂情感＂不信任，衍生出反社會的情緒和想法。於是他摧毀了他在社會上所有的價值：捐出他全部的存款，燒掉身上所有的現金，丟掉他的車和車牌，剪掉所有信用卡，甚至消滅了所有可以證明他存在於社會的任何證明。至此，他成為Alex, Alexander Supertramp, 開始流浪。

或許這部電影是部歷險、遊記，甚至或許可以說是傳記，但最大成份是探所人和人之間的關係、人和社會的關係。片中不斷地在克里斯和他的妹妹OS中，慢慢揣摩出克里斯的心路歷程，究竟什麼原因導致他放逐自我，斷絕任何關係；片裡不斷的有主角自我心靈的探索和引用許多文豪的名言來反映出每個章節想要表達的東西。
然而徹底的反社會、反對人際關係，否認主角，但片中趣味的地方，是克里斯和每個地方的人互動的情感和故事，甚至因此帶給別人和自己在世界上的價值，這也諷刺著他這段矛盾的心靈成長之路：在社會、人際裡生存但不斷地否定它們的價值；燒掉了貨幣否定物質生活的意義卻為了讓自流浪得以延續而打工；甚至最諷刺地，克里斯在旅程中對一位老人說：如果你以為生活的喜悅來自於人際關係，那你便錯了，然而在最後阿拉斯加歲月裡，他卻寫下了：與人分享的快樂才是真實的。
而或許因為這種矛盾，帶來的自我批判，讓他自己覺得要離群索居，才能讓他自己完全超脫，完全達到自我心靈上的革新，所以他選擇了來到阿拉斯加。

固然，克里斯的失蹤帶來許多其家庭上的變化，和父母對自身的自省，然而最後他的父母同意這個真人真事的故事改編成電影、小說的動機是什麼？除了留下一點兒子在世界上活著的證明外還有什麼。
其實我沒有答案，我反覆思索這部電影的意義，是我們該否定物質和社會價值的意義？或是我們應該探究人和人之間在社會上的情感連繫？

嫌疑犯Ｘ的獻身

　

讀完推理小說，我們常常會有一個疑問：

＂推理小說的本身是為了結論（犯罪手法）去編造劇情，抑或者是為了劇情而導入結論。＂

我們總是因為看完推理小說後，直呼：＂太扯了吧！＂時，有這個想法，完全是因為推理小說本身情節過於天馬行空或是太過於機械式的把科學原理應用在＂架空＂的＂真實＂世界，結果就好像Discovery的＜流言終結者＞一樣，這些故事情節和推理只是流於讓讀者有＂真實感＂和＂參與感＂的工具。


＜嫌疑犯Ｘ的獻身＞是東野圭吾自認為的自信之作，一般也認為是（至少在2006前後）其巔峰之作，並於得到2006上半季的直木賞和2006本格推理小說大賞。
閱讀完小說和看完電影，其實我心中也泛起了前述的疑問：作者是否是為了一個完美的不在場證明，所以設計出這些人物（包括性格、背景）？那麼這篇所謂自信之作是否其實只流於＂一般＂，並非如此不凡。同樣地，這個疑問讓我在閱讀後覺得實在犯罪動機和理由過於不合情理－－推理小說家挖空心思，在已經快乾涸的靈感中（包括手法和動機），努力思考著越來越多光怪陸離的方式，來＂殺死被害者＂和＂製造不在場證明＂，然後以這個＂終點＂為目標，開始構想故事和人物，也因此造成了許多不合情理的劇情和人物及薄弱的犯罪動機。


但所言之此，有心閱讀此篇的看倌切莫誤會，＜嫌疑犯Ｘ的獻身＞並非不入流之作，畢竟獲得直木賞的作品其文學性（與推理內容無關）絕對是一時之選。
＜嫌＞為東野的伽利略系列之一，以帝都大學天才物理教授湯川學為主角其一故事。＜嫌＞選用的描述方式是將兇手一開始就告訴讀者／觀眾，而要觀眾跟著主角思考的是：兇手用什麼方式來擺脫嫌疑和製造幾近完美的不在場證明？全篇沒有拖泥帶水的部份，閱讀／觀賞起來相當流暢，並沒有太多艱澀的邏輯和科學原理，而著重於更多主角和嫌疑犯之間互動及人性的描述（目前線上的日本推理小說大致是朝這個方向走）。小說裡引用了很多數學的思考和原理（因為兇手是數學天才），進而帶出很多推理方向和思辨的邏輯。
電影和小說的精神算是一致。有趣的一點：電影為了商業考量，把柴崎コウ飾演的內海薰放入電影，延續沒看系列小說只看過日劇觀眾。而事實上內海薰登場是在＜嫌＞之後的＜伽利略的苦惱＞。因為＜嫌＞之後，薙草刑事（就是她上司）與湯川學關係決裂，因此加入的內海薰來做為中間的潤滑劑。
即便電影和小說精神上是一致性的，算是改編成功的電影。電影劇本的改寫上加減了些內容，讓約莫二小時的劇情可以更加易懂且更具合理性，但也同樣的忽略了某些細節，雖不至於讓故事改變，但總有些遺憾；此外我覺得許多改編電影有趣的地方，導演在視覺上加入了很多導演自己個人想法，讓我覺得很驚艷。

究竟，為了愛，是不是有人真可以獻身成為殺人犯呢？或許，這是推理小說裡漫浪的地方吧。

身為王者的力量－＜The King's Speech＞

言語的力量有多大？
假設你的職責是用言語讓人民免於恐懼，但你卻恐懼你的職責時，你會選擇逃避還是勇敢面對？

我們很難相信，一篇流暢的演講，能對世界有什麼幫助。但事實上我們現實社會的確是受到一定程度被支持者的言語所支配著：明星、名嘴、政客乃至於媒體公器，這時他們公開的言論就顯得很重要，非常時刻更可以給人力量和希望。
我想稍微查過資料，便可知道片中的主角－－喬治六世在二戰時期的歐洲扮演什麼樣重要角色。但這部電影並不是在歌頌國王的偉大，而是在闡述一位言語障礙的人，怎麼克服障礙，進而讓英國人民在二戰陰霾裡受到鼓舞，突顯出來的反而是屬於人的一面。

我喜歡片子裡每個演員的細膩表演，每個肢體每個表情，甚至臉部每條肌肉，都有表現出英國人或是皇室在我們印象中的優雅。Ｃolin Firth飾演喬治六世，將口吃患者面對言語上的障礙的恐懼和不安，及身為王室成員的內斂和優雅，演得相當生動卻又不失於浮誇。使得我們進一步更想了解喬治六世身為＂人＂層面。
Geoffrey Rush飾演喬治六世的治療師及朋友。相較於神鬼奇航裡海盜的兇狠和狡儈，表現的內斂和溫厚，讓我差點認不出來。而Helena Bonham Carter在我印象所及總是參與一些風格明特別的角色演出後，在這片裡飾演國王永遠的支持者，也是歷史上被希特勒稱為＂歐洲最危險的女人＂的伊利沙白王太后，戲份不多，卻也是讓人印象深刻。

片中常常用一種破壞畫面平衡的構圖：角色對談時，將人置於畫面的偏一邊，其它部份留白，塑造出一種獨特的氛圍－－讓空間中的雜質被去除，猶如兩人是在一個記錄片中拍攝的對向，也感覺當景物和空間中的其它東西被抽離了，人和人就更能在心靈層次有更純淨的交流。整部影片相當緩速，少有激情，唯一的高潮是在片子結束前的十分鐘，但觀賞起來卻可以令人細細品味，再加上節奏流暢，不致於感覺沈重或無趣。

什麼是勇敢？或許每個人都有自己的標準，我想一個人能夠克服自己的恐懼和盲點就是勇敢的表現。而當你身為一個領導者，一個元首，或是你身為一個凡人，你能否正視並承認、克服那就是自己呢？我想能夠做到，對於自己或是別人，你才是偉大王者吧。

等一下，讓子彈飛一會

＂等一下，讓子彈飛一會。＂

姜文在片子剛開始如是說，便成為這部片的片名。
我妄自猜想，＂讓子彈飛＂的含意：是＂別急，稍待片刻便知厲害＂？抑或是＂看看子彈最後會飛到哪＂？

因為同學出差和求學至中國，我便因此知道這部片評價不錯。敝人沒有能力到中國出差，於是在台灣還沒上檔前，我想盡辦法弄到手了。誠如台灣看得到的預告片段，土匪vs惡霸，是部詼諧卻也鬥智鬥力的片子。好萊塢這類的片子其實多得不計其實，但姜文的＜讓子彈飛＞卻拍出了不同的感覺：中國人的味道，劇情舖陳也相當不同。

片中的反派和正派較勁，兩方人馬旗鼓相當。當一方發現自己處於劣勢，便開始思考反制，於是便一步步堆疊出故事。而機鋒相對的談話充滿機智和隱喻，帶點好萊塢所沒有的口語說唱藝術的味道（如：相聲、雙簧），更也是恰到好處。劇情更在很多地方表現出黑色幽默，讓人會心一笑。

此片眾集很多港中影劇大咖，姜文、周潤發、葛優演技自不在話下，光看這三個土匪、惡霸、騙子在戲裡互相較勁就相當過癮。而馮小剛、胡軍、陳坤、劉嘉玲客串角色，也有畫龍點睛的效果。別外一提，我想談的是陳坤，在台灣總看過他演過很多忠孝節義的正派角色，＜讓＞片裡他飾演一位工於心計的奸險惡人，實在表現的相當出色，很多表情也相當搞笑，讓我覺得相當特別。

不過片子缺乏深度和人性情感的刻劃，一個唯利是圖的土匪最為什麼要放棄錢財要與地方惡霸性命相搏呢？若單純只為報仇那也不必放棄當初劇情的設定－－為錢為利，而搖身一變，變成為人民伸張正義的英雄？心情的轉折和人心的變化似乎描寫不足了，這裡我想是可惜了。

我們長久以來一直在思考：若我們沒有好萊塢的技術，便要在劇情故事上取勝。我想大多數台灣的電影仍教人很難苟同，台灣人民大多寧可花錢去看好萊塢爛片也不願意花錢去看台灣的好電影，我想是台灣的導演們和政府相關部門要負責的。姑且不論＜讓子彈飛＞在台灣未來是不是會大賣，但我們要深自檢討，多年以來中國早已有能力拍出可以讓自己的人民走進戲院看的送（案：2009年中國票房統計，＜讓＞片為去年度中國票房排名第三，6億多人民幣，觀影人數為第二，資料來源：帆船愛看電影），而我們只不過一直在拿錢摧毀自己國人的信心而已。
＜讓子彈飛＞，讓我看得懂、覺得過癮、覺得好笑有意思，那麼他真的部好片。

雞排英雄其實不賣雞排

支持國片的心允許我花錢去電影院看雞排英雄。
面對國片，我總有很多不忍的苛責。就好像希望孩子好，雖然他已經很認真了，還是做不好你就不忍心罵他，卻又不得不指出他的缺失一樣。
以台灣電影而言，算是有娛樂價值的片。
演員們很到位，演技沒話說。
影片本身一些情感處理上和畫面表現稍嫌粗糙。有些情感，有些畫面，有些關係可以更細緻處理的地方，往往就呼攏過去，或是略過不談，讓人有些不知所措，也導致某些角色被弱化，少了那麼一點故事性和劇情裡更大的高低起伏。
商業置入地方也太過粗殘，多少讓人有些不快。
不過真的是部可以讓人開心歡笑的片，演員演技一流，搞笑橋段也可以讓人開心的笑出聲來，我想，它就算成功了吧。


ps.不過若說要看更好的所謂賀歲片，72租客可算是兩岸三地這五年來我看過最ok的一部。